Сравнительный анализ

«Сравнительный анализ двух произведений: «Мертвые Души» и «Похождения Чичикова».

Автор: Алешина Юлия

Содержание:
1. Основная тема и история создания произведения Н. В. Гоголя «Мертвые души»
2. Портреты помещиков
3. Особенности произведения Н. А. Булгакова «Похождения Чичикова»
4. Итоги сравнения двух произведений

Основная тема и история создания произведения Н. В. Гоголя «Мертвые души»

Одной из основных тем в произведении Н.В.Гоголя «Мертвые Души» является тема о русском помещичьем классе, о русском дворянстве как господствующем сословии, о его судьбе и роли в общественной жизни. Основным способом изображения помещиков у Гоголя является сатира. В образах помещиков отражается процесс постепенной деградации помещичьего класса, выявляются все его недостатки.

Н.В.Гоголь. «Мертвые Души».

Существует мнение, что Н.В. Гоголь задумал создать “Мертвые души” по аналогии с “Божественной комедией” Данте, которая состоит из трех частей: “Ада”, “Чистилища”, “Рая”. Им должны были соответствовать задуманные Н. В. Гоголем три тома. В первом томе Н. В. Гоголь хотел показать страшную российскую действительность, воссоздать “ад” современной жизни, во втором и третьем томах — духовный подъем России.

Что касается композиции, то с ее помощью писатель поэмы все время настойчиво напоминает о наличии пропасти отчуждения между простым народом и правящими сословиями. В композиции поэмы следует особо подчеркнуть проходящий через все произведение образ дороги, с помощью которого писатель выражает ненависть к застою и устремленность вперед, горячую любовь к родной природе. Этот образ способствует усилению эмоциональности и динамичности всей поэмы.

Сюжет поэмы подсказал Н.В.Гоголю А.С.Пушкин. Коллежский советник Чичиков приехал в город, чтобы купить крестьян. Потом их можно заложить в казну и составить на этом капитал, а их прежние господа с удовольствием откажутся от мертвых, чтобы налоги с них не были столь велики. Сюжет "Мертвых душ" (последовательность встреч Чичикова с помещиками) отражает представления Гоголя о возможных степенях деградации человека.

Стоит внимательно отнестись и к образам главных героев поэмы. Помещики (начиная от Манилова и кончая Плюшкиным) расположены по степени усиления черт духовного оскудения в каждом последующем персонаже. Создавая образы Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина, Гоголь прибегает к общим приемам реалистической типизации (изображение деревни, господского дома, портрета хозяина, кабинета, разговора о городских чиновниках...) В тех случаях, когда это необходимо, предстает перед нами и биография персонажа.

Образы главных героев поэмы

Портреты помещиков

Открывает портретную галерею помещиков Манилов. Уже в самой фамилии проявляется его характер. Говоря,о Манилове автор восклицает: " Один бог разве мог сказать, какой был характер Манилова".

Он добр по натуре, вежлив, обходителен, но всё это приняло у него уродливые формы. Манилов сентиментален до приторности. Отношения между людьми представляются ему идиллическими и праздничными. Манилов совершенно не знал жизни, реальность подменялась у него пустой фантазией. Он любил поразмышлять и помечтать иногда даже о вещах,полезных для крестьян. Но его прожектёрство было далеко от запросов жизни. О действительных нуждах крестьян он не знал и никогда не думал. Манилов мнит себя носителем духовной культуры. В момент разговора о мертвых душах Манилов сравнивался со слишком умным министром. В сравнении с другими помещиками Манилов и в самом деле кажется человеком просвещённым, но это лишь одна видимость.

Образ Коробочки Н.ВГоголь относит к числу тех "небольших помещиц, которые жалуются на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонки в пестрядевые мешочки, размещённые по ящикам комода !"

Коробочка не претендует на высокую культуру: во всём её облике подчёркивается весьма незатейливая простота. Это подчёркнуто Н.В.Гоголем во внешности героини: он указывает на её затрёпанный и мало привлекательный вид. Эта простота обнаруживает себя в отношениях с людьми. Главная цель её жизни - упрочнение своего богатства, беспрестанное накопительство. Чичиков неслучайно видит в её поместье следы умелого хозяйствования. Эта хозяйственность обнаруживает её внутреннее ничтожество. У неё, кроме желания приобрести и извлечь пользу нет чувств.

При переходе к образу Ноздрева Н.В.Гоголь подчеркивает контраст между ним и Коробочкой. В противоположность неподвижной помещице Ноздрев отличается удалью и "широким размахом натуры".

Он подвижен, готов заняться любым делом, не задумываясь каким, но вся его активность лишена идеи и цели. Поэтому все его порывы заканчиваются так же легко, как и начинаются, без каких-либо положительных итогов. Страсть к вранью и карточной игре во многом объясняет то, что ни на одном собрании, где присутствовал Ноздрев, не обходилось без историй, в дальнейшем о которых будут говорить. Жизнь помещика абсолютно бездуховна. В кабинете "не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабля и два ружья" Разумеется, хозяйство Ноздрева развалено. Попытка Чичикова купить мертвые души у Ноздрева - роковая ошибка. Именно Ноздрев разбалтывает на балу у губернатора тайну Чичикова.

В отличие от Ноздрева Собакевича нельзя причислить к людям, витающим в облаках. Этот герой твёрдо стоит на земле, не тешит себя иллюзиями, трезво оценивает людей и жизнь, умеет действовать и добиваться того, чего хочет.

При характеристике его быта Н.В.Гоголь во всем отмечает основательность и фундаментальность. Это естественные черты жизни Собакевича. На нём и на обстановке его дома лежит печать неуклюжести, уродливости. Физическая крепость и неуклюжесть выступает в облике самого героя. Описывая внешность Собакевича, Н.В.Гоголь прибегает к зоологическому уподоблению (сравнение помещика с медведем). Смысл его жизни состоит в насыщении желудка. Сам он отрицательно относится ко всему, что связано с культурой и просвещением:" Просвещение - вредная выдумка". В нем уживается поместный накопитель. В отличие от Коробочки, он хорошо понимает окружающую обстановку и понимает время, в которое он живёт, знает людей. Сравнивая с другими помещиками, он сразу понял сущность Чичикова. Собакевич - это хитрый пройдоха, наглый делец, которого трудно провести. Всё окружающее он оценивает лишь с точки зрения своей выгоды.

Предельная степень человеческого падения запечатлена Н.В.Гоголем в образе богатейшего помещика губернии (более тысячи крепостных) Плюшкина. Биография персонажа позволяет проследить путь от "бережливого" хозяина к полусумасшедшему скряге.

Когда-то Плюшкин был другим, были в нем какие-то душевные движения (у других помещиков ничего подобного нет). Вскоре семья полностью развалилась, и в Плюшкине развиваются невиданные мелочность и подозрительность: "... сам он обратился наконец в какую-то прореху на человечестве". Итак, отнюдь не социальные условия привели помещика к последнему рубежу нравственного падения. Перед нами разыгрывается трагедия одиночества, перерастающая в кошмарную картину одинокой старости. Плюшкин - ничтожный раб собственных же вещей. Он живет хуже, чем "последний пастух Собакевича".

Таким образом, помещиков в "Мертвых душах" объединяют общие черты: бесчеловечность, праздность,пошлость, духовная пустота.

В финале поэмы возникает образ бесконечной дороги и несущейся вперед птицы-тройки. В этом неукротимом движении чувствуется уверенность писателя в великом предназначении России, в возможности духовного воскресения человечества.

М.А.Булгаков. «Похождения Чичикова».

Особенности произведения Н. А. Булгакова «Похождения Чичикова»

«Похождения Чичикова» - фельетон (иногда его определяют как «маленькую сатирическую повесть»), написанный М.А.Булгаковым в 1922 году. Уже название произведения отсылает нас к бессмертному роману Н.В. Гоголя «Мертвые души». И действительно, сюжет фельетона «опирается» на гоголевских героев. Важно отметить, что хотя главное место здесь занимают персонажи «Мертвых душ» и, конечно, сам Чичиков, но в произведение включены герои и сюжеты других произведений Н.В.Гоголя. Да и в тексте «Похождений» постоянно «проявляются» цитаты и заимствования из известных гоголевских творений.

Может показаться странным, что тему о том, как "книга освещает наше личное движение к истине", можно трактовать при помощи этого сатирического произведения. Тем не менее сейчас, в период "рыночного безумия", захлестнувшего Россию в гораздо большей степени, чем в двадцатые годы, эта повесть весьма актуальна и соответствует понятиям борьбы за справедливость, которая часто идентична поискам истины.

Фельетон имеет кольцевую композицию – все «приключения» Чичикова поданы автором как сон, приснившийся литератору, любящему и ценящему творчество Н.В.Гоголя. М.А.Булгаков помещает достославного Павла Ивановича в современные писателю условия – послереволюционную Москву 1920-ых годов. Герой вынужден как-то приспосабливаться, «устраиваться» в этой, новой, казалось бы, для него жизни.

Но с предприимчивостью и энергией, свойственной Чичикову, герою это удается «преотличнейшим образом», тем более что повсюду он встречает своих знакомцев, начиная от коменданта общежития дяди Лысого Пимена и заканчивая Ноздревым с Коробочкой. Опять, как и сто лет назад, мошеннику Чичикову удается заработать грандиозный капитал – он становится «трильонщиком».

Послереволюционную Москву населяют все те же Собакевичи и Ноздревы, места чиновников занимают все те Кувшинные Рыла и Неуважай-Корыта, а обычные обыватели так же равнодушны, как и прежде. Ничего не изменилось - складывается ощущение, что мы попали в Россию начала 19 века. Та же коррупция, пронизывающая все слои общества, та же халатность и разгильдяйство, та же бестолковость, не профессионализм и равнодушие к своему народу.

Итоги сравнения двух произведений

Но как же революция, которая должна была разрушить старый мир со всеми его пороками и построить новое, идеальное, общество? Получается, ничего этого не вышло? Ведь все то, что было «до», перешло и в «после»! Здесь мы встречаем не только героев «Мертвых душ», но и персонажей «Ревизора». Сам рассказчик сопоставляет себя с Хлестаковым – «маленьким человеком», мечтающим испытать все «наслаждения» жизни («Брюки… фунт сахару… лампу в 25 свечей…»), но не имеющим такой возможности. Единственный шанс для него почувствовать прелесть жизни – пофантазировать. Но в своих мечтах рассказчик беспощаден: «Гром пошел по пеклу… - Вот черт налетел! И откуда такого достали?!»

Родовые черты Чичикова, если обратиться к давней и близкой нашей истории, нетрудно обнаружить у всех, для кого личные или групповые интересы важнее судьбы народа и страны. Конечно, параллели в какой-то мере условны, но механизм приспособления и мошенничества у литературных негодяев и их реальных "прототипов" выразительно схож.