Сравнение быта и нравов сословий в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»
и сатирической повести М.А. Булгакова «Похождения Чичикова»
Быт сословий
В сентябре 1922 года в московской газете «Накануне» была опубликована небольшая повесть Михаила Булгакова «Похождения Чичикова». В повести Булгакова герои поэмы Гоголя погружены в эпоху постреволюционной России. Место и время действия — Москва 1920-х годов, то есть период НЭПа, когда по выражению Булгакова, наступил «торговый ренессанс» и оживились предприниматели самого разного свойства. Рынок во времена НЭПа ознаменовался не только изобилием товаров, но и бандитскими ценами на них, огромным количеством подделок. Герои «Мертвых душ» совершенно органично вписались в нэповские реалии. Рассмотрим подробнее быт этих персонажей во времена Гоголя и Булгакова. В Мертвых душах Гоголя мы видим традиционный размеренный быт дворянских поместий, определяемый вкусом владельцев. В общем, достаток и упорядоченность, у каждого по-своему. Чтокасается простых людей, нам показаны дворовые и слуги, у которых жизнь худо-бедно налажена.В России после революции, с ее идеями равенства, сословия как таковые были отменены. В тексте Булгакова выискиваем скупые крупицы о быте, что позволяет обобщить следующее. Голодно, выдают пайки. Из реплик Собакевича: «возьмете живого кота, обдерете, да и даете на паек!», «лягушка пайковая», «гнилая селедка».
Всеобщее разорение, бедность, нехватка денег на самое необходимое. В качестве выигрыша в лотерею — «полфунта постного масла, ламповое стекло и подметки на детские ботинки». Предметы мечтаний писателя — «брюки,… фунт сахару,… лампа в 25 свечей» — это «смутные предположения, которые давно уже терзали...», т. е. нет необходимого. Мы видим, что прежний устоявшийся быт разрушен. Ноздрев сообщает, что он «продал цепочку и часы». Уклад жизни стал хаотичным, разрозненным, все неустойчиво.
В условиях такого разорения чистоты, конечно, не прибавилось. В гостинице «грязь и гадость была такая, о которой Гоголь даже понятия не имел».
Есть, правда, некоторое «движение вперед», скорее техническое: Чичиков у Булгакова пересел с брички в автомобиль. Но такая возможность была у единиц. Это были люди власти или разбогатевшие дельцы, такие же как Чичиков. Видимо, эта техническая новинка осталась от буржуйского прошлого.
Таким образом, спустя почти столетие мы не видим прогресса, благополучия в условиях жизни. Наоборот, Россия 1920-х годов представляется совершенно разоренной.
Нравы сословий
Посмотрим, изменились ли нравы гоголевских персонажей в новой исторической обстановке. Окзалось, герои приспособились к новым обстоятельством, да, еще как!
Чичиков с удивлением обнаружил, что «куда ни плюнь, свой сидит!». «Гость и управляющий облобызались, шушукнулись, и дело наладилось в миг без всякого ордера». «Агент знакомый: ротозей Емельян».
Наглость и проходимство оказываются очень эффективными, имеют прямо-таки успех. Собакевич «как приехал, первым долгом двинулся паек требовать. И ведь получил! Съел и надбавки попросил. Дали. Мало! Тогда ему второй отвалили; был простой – дали ударный. Мало! Дали какой-то бронированный. Слопал и еще потребовал. И со скандалом потребовал!» Чичиков туда же: «лишь увидел, как Собакевич пайками орудует, моментально и сам устроился. Но конечно, превзошел и Собакевича. На себя получил, на несуществующую жену с ребенком, на Селифана, на Петрушку, на того самого дядю, о котором Бетрищеву рассказывал, на старуху-мать, которой на свете не было. И всем академические. Так что продукты к нему стали возить на грузовике». Далее он «двинулся в другие учреждения, получать места.
И тут уж развернулся Павел Иванович вовсю! Брался за все, всех очаровал, насулил огромные прибыли государству и получил несметные авансы — одним словом, подладился и пришелся ко двору. "Уму непостижимо, — замечает Булгаков, — что он вытворял". Основал трест для выделки железа из древесных опилок, накормил Москву колбасой из дохлого мяса, продал Коробочке Манеж, взял подряд на электрификацию. И "по Москве загудел слух, что Чичиков — триллионщик. Учреждения начали рвать его к себе нарасхват и спецы".
То есть в предпринимательских кругах отсутствие честности, порядочности, в ходу мошеннические схемы.
Булгаков демонстрирует бюрократизм не меньший, чем в гоголевские времена. «Анкетный лист в аршин длины, и на нем сто вопросов самых каверзных: откуда, да где был, да почему?..», а ведь эту анкету никто даже не прочитал, пока наш герой окончательно не проштрафился. Чиновничий аппарат в новой России уже налажен: «Зазвенели телефоны, начались совещания, комиссия построения в комиссию наблюдения, комиссия наблюдения в жилотдел, жилотдел в наркомздрав, наркомздрав в главкустпром, главкустпром в наркомпрос, наркомпрос в пролеткульт, и т.д.»
Мы наблюдаем неаккуратность, наплевательство служащих. «Попала она [анкета] в руки барышни регистраторши, которая распорядилась ею по обычаю: провела вместо входящего по исходящему и затем немедленно ее куда-+то засунула, так что анкета как в воду канула». Стали искать анкету.
Газета "Накануне"
Интерьер времен XX века
Обед крестьян
«– Где?
– Не мое дело. Спросите у секретаря и т. д. и т. д.»
Курьер Петрушка «немедленно взял пакет, немедленно отправился и немедленно потерял».
Глупость, невежество, вранье также присутствубт в обществе. Про Коробочку: «глупая баба ничего не понимала». Ноздрев, как у Гоголя, бесшабашно «сочиняет». «Доврался, что стал уверять, что ему выдали восемьсот аршин мануфактуры, голубой автомобиль с золотом и ордер на помещение в здании с колоннами.»
Нужно отметить появление нового (карающего) типажа, отдающего команды: «Схватить его! И его! И этого! И того! Фетинью вон! Поэта Тряпичкина, Селифана и Петрушку в учетное отделение! Ноздрева в подвал… в минуту! В секунду!! Кто подписал ведомость? Подать его каналью!! Со дна моря достать!!» Уже тогда грозные люди чинил расправу, сметали и правых, и виноватых. Можно догадаться, предтечей каких печальных вех нашей истории они будут.
Конечно, афера лопнула. Ноздрев и Коробочка вновь подвели нашего героя. История закончилась.
Оказалось, что Россия 1920-х годов — очень даже подходящее время для таких проходимцев, как Чичиков. Они не совершили никакой внутренней эволюции, мы наблюдаем тот же набор человеческих пороков, как и почти сто лет назад, только воплощенных с большим размахом, с большей дерзостью.
Таким образом, сравнивая нравы двух эпох, можно сказать, что они не стали лучше. Да этого и невозможно было ожидать, понимая в какой раздирающей обстановке оказалась наша страна сразу после Октябрьской революции.
Я думаю, оба эти произведения актуальны и сегодня.